20 июля 2015

Конституционный Суд РФ об отступлении от международных обязательств в сфере прав человека

 Основным вопросом, который ставили депутаты Государственной Думы перед Конституционным Судом, был вопрос "неразрешимой коллизии" в ситуации, когда имеются противоречия между Конституцией РФ и вынесенным в отношении России постановлением Европейского суда по правам человека. Одним из примеров таких случаев наиболее очевидного расхождения с положениями Конституции Российской Федерации служит постановление Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России", в котором наличие в российском законодательстве ограничения избирательного права лиц, осужденных по приговору суда, было признано нарушением статьи 3 "Право на свободные выборы" Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что прямо противоречит статье 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Согласие Российской Федерации на исполнение такого постановления означало бы нарушение ею статей 15 (часть 1), 32 (часть 3) и 79 Конституции Российской Федерации либо – в силу ее статьи 135 – необходимость принятия новой Конституции Российской Федерации.

"Участие Российской Федерации в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции. Их практическая реализация в российской правовой системе возможна только при условии признания за Основным Законом нашей страны высшей юридической силы", — похоже, что Конституционный Суд поставил точку в доктринальном споре ученых-международников и ученых-конституционалистов о том, означает ли приоритет международных норм перед национальными законами также и приоритет международных норм над Основным законом государства, не в пользу первых.

В основе Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности. Исходя из этого, в подавляющем большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают вовсе. Однако подобный конфликт возможен, если ЕСПЧ даст трактовку Конвенции, противоречащую Конституции РФ. В такой ситуации, в силу верховенства Основного Закона, Россия будет вынуждена отказаться от буквального следования постановлению Страсбургского суда. Данный вывод соотносится с практикой высших судов европейских стран (в частности, Германии, Италии, Австрии, Великобритании), которые также придерживаются принципа приоритета норм национальных конституций при исполнении решений ЕСПЧ, — указал КС.

"В ситуации, когда самим содержанием постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе в части обращенных к государству-ответчику предписаний, основанных на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, интерпретированных Европейским Судом по правам человека в рамках конкретного дела, неправомерно – с конституционно-правовой точки зрения – затрагиваются принципы и нормы Конституции Российской Федерации, Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возлагаемых на нее обязательств, когда такое отступление является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации", — такова, пожалуй, квинтэссенция рассуждений Конституционного Суда в данном постановлении.

"Если Конституция Российской Федерации не позволяет согласиться с отдельным постановлением Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации обязан отразить это несогласие в своем решении. В то же время, признавая фундаментальное значение европейской системы защиты прав и свобод человека и гражданина, частью которой является постановление Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации готов к поиску правомерного компромисса ради поддержания этой системы, но определение степени своей готовности он оставляет за собой, поскольку границы компромисса в данном вопросе очерчивает именно Конституция Российской Федерации", — говорится в Постановлении.

Конституционный Суд РФ также подчеркнул, что Федеральный законодатель вправе создать для Конституционного Суда РФ специальный правовой механизм обеспечения верховенства Конституции при исполнении постановлений ЕСПЧ. Верховенство Конституции при исполнении решений ЕСПЧ может быть обеспечено исключительно Конституционным Судом РФ в рамках одной из двух процедур:

1. О проверке конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны. Соответствующий запрос обязан направить суд, пересматривающий дело на основании решения европейской юстиции;

2. О толковании Конституции по запросу Президента или Правительства РФ, когда органы власти сочтут конкретное постановление ЕСПЧ в отношении России неисполнимым без нарушения Основного Закона. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не подлежит исполнению.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области, учитывая роль Конституционного Суда РФ в защите государственного суверенитета, тем не менее, считает, что данное постановление может при определенных обстоятельствах привести к девальвации того полезного эффекта в повышении стандартов защиты прав человека, который имеют в правовой системе РФ постановления ЕСПЧ.

"Проблема состоит в том, что не каждый чиновник и не каждый сотрудник правоохранительных органов способен к глубокому анализу правовых позиций Конституционного Суда, и если в СМИ прозвучала информация о том, что "Конституционный Суд РФ позволил игнорировать постановления ЕСПЧ", есть основания полагать, что это будет воспринято как сигнал игнорировать правовые позиции ЕСПЧ и по тем делам, где противоречий нет и где Россия, следуя практике Европейского суда, уже начала добиваться позитивных изменений…", — отмечает Т.Г. Мерзлякова.

Именно поэтому Уполномоченный и в дальнейшем намерена работать с руководителями и специалистами администраций разного уровня по профилактике нарушений Европейской конвенции.

← Вернуться к списку