14 августа 2020

«Спасибо, Татьяна Георгиевна, за помощь, без вашей рекомендации не удалось бы доказать, что кредиты были оформлены на «двойника» и вернуть деньги»…

Разбираясь в ситуации, мы выяснили, что должником по данным исполнительным производствам является полный тёзка заявителя, у которого, кроме фамилии, имени и отчества, полностью совпадает с заявителем и дата рождения, разными являются только место рождения и место регистрации.

Поступившее недавно Уполномоченному по правам человека обращение екатеринбуржца о том, как бывает непросто доказать, что кредиты были оформлены на «двойника», вернуть взысканные деньги.

«Здравствуйте Татьяна Георгиевна, я Т. отправлял вам запрос в мае-июне 2019 года о взыскании с меня судебными приставами города Березники Пермского края средств вместо моего полного тёзки из города Березники.

Ваши рекомендации по этому делу передал юристу ООО «Дигесть», к которому я ранее обратился для решения данного вопроса. Я их попросил у Вас потому, что у меня тогда создалось стойкое ощущение того, что этот юрист некомпетентен в решении данного вопроса, но это не помешало ему запросить с меня оплату в размере 18 800 руб. Напомню, что приставы взыскали с меня около 40 тысяч рублей.

Первый иск, который напечатал юрист и передал мне для отправки в город Омск, так как Омский банк выдал кредит моему тёзке. Мне также самому пришлось оплатить госпошлину 1 443 рублей. Омский суд вынес решение в отказе мне вернуть средства.

Далее мне приходилось постоянно вызванивать этого юриста и напоминать ему об незаконченном деле. Он напечатал иск на судебных приставов города Березники, но иск вернули по причине несоответствия подсудности. Причём реквизиты оплаты госпошлины были мне даны этим юристом снова в Омский суд. Я вовремя заметил несоответствие и скачал нужную квитанцию с сайта суда города Березники. Об ошибке сообщил юристу, и он пообещал мне нужные реквизиты, которые мне уже были не нужны, моё доверие он уже потерял.

Я его вызванивал и далее, он сказал мне самостоятельно перепечатать заглавную страницу иска с другими, предложенными им реквизитами. Пришлось учиться готовить документы (выполнять работу вместо юриста, который взял за это деньги). Я уже не питал надежд на положительное решение и мои подозрения подтвердились - иск снова не приняли к исполнению и вернули.

Убедившись, что я связался с мошеннической организацией, обратился за помощью к гендиректору предприятия, на котором я работаю, и наш юридический отдел запросил с меня всю переписку со всеми организациями.

По Вашей рекомендации о составлении искового заявления был подготовлен и отправлен мной иск в суд города Пермь. На первое заседание суда 2 декабря 2019 года в командировку был отправлен представитель нашего юридического отдела, я дал доверенность. Заседание не состоялось, было перенесено на 20 декабря по причине неявки ответчика - судебного пристава, производившего с меня удержания.

На второе заседание снова выезжал наш юрист и суд вынес решение в мою пользу.

Я ещё обратился в комитет по правам потребителя с жалобой на ООО «Дигесть», было составлено предписание, после отсутствия реакции на него подан иск в Кировский суд города Екатеринбурга - по месту моего жительства.

Мне судьёй было указано, что в договоре с ООО «Дигест» указано, что все иски принимаются только в суде Октябрьского района, и спросила о моём решении передаче туда иск. Я согласился.

А далее коронавирус, суд откладывался, и в конце концов я отправил по их просьбе заявление в электронном виде о рассмотрении дела в моё отсутствие. Я не мог ехать туда не только по причине карантина, но и потому, что инвалид, передвигаюсь с огромным трудом.

Суд состоялся при отсутствии и ответчика, и истца, вынес решение в отказе мне. Несмотря на то, что я предоставил кипу документов - копий и оригиналов, неверно составленных ООО «Дигест» исков, отказах их рассматривать. Я ещё запрашивал электронное мотивированное решение, в котором мне просто объяснили, что раз ваша подпись стоит на документе – значит вы согласны с условиями договора. И всё. Но без моей подписи и оплаты вообще ничего бы не было даже начато тем юристом, которому я доверился, а он меня просто кинул. И я поэтому просто решил больше не связываться с этой конторой, моё здоровье и так сильно пострадало ещё от березниковских взысканий, а затем «Дигест» мне ещё добавил переживаний.

Из Пермского суда я, по указанию юриста моего предприятия, запросил исполнительный лист, получил его во время всеобщей самоизоляции, в начале апреля, и отправил его в Москву в Министерство финансов. Это было 30 мая, а 11 августа мне на счёт были возвращены мои 40 тысяч, через два с половиной года после произведённых удержаний.

Спасибо, Татьяна Георгиевна, за помощь, без вашей рекомендации не удалось бы доказать, что кредиты были оформлены на «двойника» и вернуть деньги. У юриста нашего предприятия не было опыта работы в таком деле, а у юриста «Дигеста» - ни опыта, ни стремления его получить, только желание получить деньги». 

← Вернуться к списку