27 февраля 2015

Общественные интересы не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов

Т.Г. Мерзлякова поблагодарила за сотрудничество, решения, которые вынесли суды по социальным, трудовым правам. По мнению Уполномоченного по правам человека, улучшилась ситуация с жилищными правами, начала складываться судебная практика по выдворению с территории России.

Уполномоченного по правам человека волнует, что иногда решения ФМС, административные протоколы ФМС берут верх над семейным кодексом. Случается, что выдворяют мигранта, у которого уже двое детей, которых родила наша, местная жена. Матери детей просят не выдворять своих мужей.

Также Т.Г. Мерзлякова обратила внимание на то, что очень большие бывают сроки на передачу дел в апелляционную инстанцию.

Есть жалобы на судебные решения, в которых, после их изучения, по мнению Уполномоченного, действительно просматривается предвзятость суда. И это не какие-нибудь громкие дела, а обвинительный уклон по административным и уголовным делам. Так, 2013 году в адрес Уполномоченного обрушился вал жалоб на необоснованное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что вынудило Уполномоченного остро поставить данную проблему и уделить ей особое внимание в ежегодном докладе. Так вот, в подавляющем большинстве случаев, в обжалуемых заявителями приговорах по делам данной категории, явно прослеживается обвинительный уклон суда.

В истекшем 2014 году обострения проблемы не произошло – может суды стали более объективно рассматривать подобные дела, может правоохранительные органы более тщательно подходят к сбору и оценке доказательств, но жалоб стало меньше, хоть и не намного, и они были не такими откровенным и резкими. Но они были и, следует заметить, что проблема еще не решена.

Довольно часто обвинительный уклон просматривается в судебных решениях по административным делам, в которых инициаторами привлечения к уголовной ответственности являются правоохранительные органы.

«

Уполномоченный по правам человека Т.Г. Мерзлякова высказала личную позицию, чтобы судьи не поддерживали те административные решения, связанные с проведением контрольной закупки спиртного несовершеннолетними. Это дело правоохранителей как выявлять, чтобы несовершеннолетние не получали спиртного, но категорически против провокационных закупок шестнадцатилетними.

»

Т.Г. Мерзлякова привела пример, когда районная прокуратура совместно с полицией организовала проведение контрольной закупки в магазине. Для этого шестнадцатилетнюю девушку направили в магазин купить бутылку пива. Предварительно проинструктировали, как необходимо действовать, чтобы усыпить бдительность продавца. В результате, возбуждено административное дело. Подобные действия Уполномоченный по правам человека расценивает как провокацию правонарушения. Об этом свидетельствует и российская судебная практика.

Конечно, продажа спиртного несовершеннолетним недопустима и правило должно соблюдаться и контролироваться, но в рамках закона. По мнению того же Европейского Суда по правам человека общественные интересы не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Тем не менее, суд первой инстанции признал заявителя виновным, а суд второй инстанции согласился с данным выводом. Причем, как утверждает заявитель, решение суда второй инстанции ему было выдано в полном объеме через семь минут после удаления судьи в совещательную комнату. Сформулировать за это время и изложить решение на трех листах мелким шрифтом – завидная скорость даже для профессиональной машинистки, если только данное решение не было подготовлено заранее.

Конечно, Уполномоченный по правам человека в данном случае не мог не поддержать доводы заявителя и обратился к председателю областного суда. Состоявшиеся по делу судебные решения отменены, дело прекращено за недоказанностью вины продавца в инкриминированном ему правонарушении.

← Вернуться к списку