23 марта 2017

"Народная трибуна" в Ельцин центре обсудила события марта 1917-го и Россию марта 2017 года

"Народная трибуна" — регулярно проводимые общественные дискуссии — со своим постоянным ведущим Геннадием Бурбулисом продолжает обсуждать тему уроков нашей отечественной истории. Поводов для этого 17-й год дает в избытке.

 Вот только основные события марта 1917 года (даты приведены по новому стилю), перечисленные в брошюре, изданной организаторами к мартовскому заседанию:

- 12 марта – началась Февральская революция;

- 15 марта — Николай II подписал отречение от престола в пользу брата Михаила; создано Временное правительство;

- 16 марта — Великий князь Михаил Александрович отказывается принять корону и объявляет, что займет трон только по решению Учредительного собрания;

- 22 марта – Февральская революция завершилась. Святейший Синод Русской Православной Церкви выпустил послание о повиновении Временному правительству, а США первыми в мире объявили о его признании;

 - 30 марта Временное правительство признает право Польши на независимость.

 Предваряя свободный диалог и обмен мнениями, ведущий заседание Геннадий Бурбулис конкретизировал задачу дискуссии - кому и от чего надо сегодня отречься? Что мы берем из прошлого, а что надо оставить там, за историческим горизонтом. С какой целью? А с той, чтобы искать ответ на другой фундаментальный вопрос: "Как человеку жить достойно наедине с собой, среди людей, в родной стране и нашем современном глобальном мире".

 Мнения на этот счет были разные. Кто-то не приемлет сам подход, говорили, что нужно все брать, ни от чего не отказываться, все что было -наше. Другие, напротив, четко знали, от чего они отказались, как Сергей Стародубцев, бывший когда-то сотрудником аппарата Свердловского горкома КПСС, а ныне один из директоров АО "Уралэлектромедь". Сергей Николаевич категорически отрицает любые проявления "большевизма", считает, что отказ от него важнейшее условие достойного будущего страны. Близкие мысли, но по поводу "сталинизма" и его страшных последствий, деформировавших какие-то важные основания российского общества, высказывал ведущий заседание Геннадий Бурбулис. Очевидно, что и "большевизм", и "сталинизм" содержат в себе как главный, родовой признак-принцип допустимость и оправданность насилия над человеком, открытый и сознательный отказ уважать человеческое достоинство своих политических противников ("врагов"), а в случае со сталинизмом по существу отказ от уважения человеческого достоинства любого гражданина собственной страны – люди-винтики, люди как ресурс для "великих целей".

Поскольку тематика дискуссии, заявленная организаторами, была очень широкой, то и выступления были самыми разными. 

 Некто Дмитрий Путилов, позиционирующий себя как "участник национально-освободительного движения и член "Единой России", пытался, правда, туманно и не очень убедительно, продвигать идею об ответственности Запада за Февральскую революцию. Логично, что с этой позиции и сегодня Запад остается угрозой России. Ну и вопрос Геннадию Бурбулису в конце спича, зачем в 90 году принимали Декларацию о независимости России? Это традиционный аргумент тех, кто обвиняет руководство России того времени во главе с Б.Н. Ельциным в "развале" СССР, а в подтексте – по указке с Запада. Геннадий Бурбулис ответил на это очень просто, декларация была не о независимости, а о государственном суверенитете, это разные вещи. Вот другие республики СССР принимали соответствующие декларации именно о независимости, но это уже после ГКЧП, который Геннадий Бурбулис назвал "политическим Чернобылем".

Член Союза писателей Владимир Голдин, в прошлом доцент кафедры политэкономии Уральского политехнического института, обратился в своем выступлении к великой русской литературе. В романах Ивана Сергеевича Тургенева он нашел ответы на все вопросы политической истории России ХIX века, процесс становления революционного сознания, формирование основных типов личностей революционного движения в нашей стране. Анализируя истоки революционаризма русского образованного класса, Владимир Голдин приходит к выводу, что все дело в неуважении и к стране, и к себе. На что последовала реплика из зала "А за что уважать нашу сегодняшнюю страну?". Ведущий отреагировал: "Нужно различать фундаментальное понятие государственности и тех или иных должностных лиц, их поступков и действий".

 Аудитория этот тезис поддержала. Однако в выступлениях двух лидеров организаций малого бизнеса Владимира Лобока и Анатолия Филлипенкова прозвучало немало пессимистических оценок перспектив страны, которые определяются отношением власти к бизнесу, особенно малому и среднему. Условия нужно создавать для бизнеса, но власть только делает вид, что создает. На самом деле неналоговая нагрузка, в завуалированной форме разнообразных поборов, что не меняет сути дела, на наш малый бизнес самая большая в мире. Поэтому весьма пессимистично смотрят бизнесмены на всякого рода совещания на тему поддержки бизнеса с участием даже высоких должностных лиц. Вот сейчас к нам едут Генеральный прокурор Юрий Чайка, уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. "Мы им не очень верим", — сказал Анатолий Филлипенков.

Другие бизнесмены — участники заседания его поддержали, считая, что при таком отношении к бизнесу перспективы у страны не радужные, мы опять отстаем в освоении передовых технологий. Имея 1 процент внедрения результатов научных исследований трудно рассчитывать на сохранение позиций. Причем, прямая поддержка со стороны власти малоэффективна. На заседании трибуны приводились примеры, когда стартапы в бизнесе с государственной поддержкой либо "лопаются", либо требуют новых и новых денег от государства. Но бизнес, тем не менее, не теряет оптимизма, ведь даже в советское время находились формы для проявления предпринимательской инициативы и активности – кооперативы и т. п., но это, конечно, стратегия выживания, а не развития.

Впрочем, были и выступления в защиту власти, которая, пытается помогать начинающим бизнесменам.

 Как всегда оригинально выступил сотрудник института философии и прав РАН Константин Киселев, предложивший "развести" историю и идеологию. С его точки зрения сейчас более важным, чем точное понимание как и чего случилось сто лет назад, является создание "новых смыслов" для понимания перспектив и последствий наших сегодняшних действий. Например, "Я очень хорошо отношусь к Алексею Навальному, но он проиграет президентские выборы в 2018 году" — сказал Константин Киселев. Почему? Да потому, что с одной стороны утверждает, что поразившая страну коррупция тотальна и глобально, а с другой, что он с ней легко справится. Здесь явное искажение смыслов понятий, которое не позволяет верить в серьезность разоблачителя "мошенников и воров". В связи с этим вспоминаю услышанное когда-то давно на предвыборных дебатах заявление представителя партии ЛДПР, который сообщил, что покончит с преступностью, предложив всем преступникам самим явиться с повинной. Малому бизнесу Константин Киселев предложил поменять самооценку: надо перестать называть себя "малым бизнесом", это и принижает ваше дело и искажает его восприятие. "Малая пивоварня производит не "малое пиво", а крафтовое" — пояснил свою мысль эксперт.

 Как всегда активно вели себя люди, которых ведущий предложил называть Советом мудрецов. В этот совет он пригласил и представителей власти, на этой народной трибуне там были Вадим Дубичев, заместитель руководителя Администрации губернатора Свердловской области, спикер Законодательного собрания Людмила Бабушкина, упомянутый выше Сергей Стародубцев, а также "малые бизнесмены", руководители двух областных объединений "малого и среднего бизнеса", Владимир Лобок и Анатолий Филлипенков. Обычно на заседаниях выступает и член Совета мудрецов – региональный Уполномоченный по правам человека Татьяна Мерзлякова, но на этот раз она была в служебной командировке.

Людмила Валентиновна в своих репликах пыталась объяснять многие наши проблемы, в том числе и проблемы качества нынешней российской власти недостатками и слабой работой политических партий и сил с людьми. В качестве примера она ссылалась на недавние довыборы в Городскую думу Екатеринбурга по двум округам — всего 15 процентов потенциальных избирателей пришли к избирательным урнам, а победил человек с 5 процентами поддержки.

Геннадий Бурбулис так охарактеризовал выборную систему страны и в целом институты системы демократии, которой и мы, и другие страны, как он сказал, "наслаждаемся сегодня", как не имеющие исторической перспективы. Будущее за меритократией, "властью достойных" — считает Геннадий Эдуардович.

В завершении заседания Сергей Стародубцев и Геннадий Бурбулис напомнили, что в мае этого юбилейного года стоит вспомнить предшественника нынешней Народной трибуны городскую Дискуссионную трибуну, действовавшую в нашем городе с мая 1987 года. Это была первая в СССР открытая площадка для общественных дискуссий по актуальным злободневным темам. Предложено по случаю тридцатилетия этого события провести специальное юбилейное заседание.

Назад к списку