12 февраля 2016

В счет погашения задолженности по кредитному договору банк списал деньги, поступающие на иной счет в качестве заработной платы. В связи с нарушениями Уполномоченный обратился в прокуратуру

К Уполномоченному по правам человека обратился Фёдор Фёдорович М. из Екатеринбурга, заключивший кредитный договор с ПАО "Сбербанк России".

 В договор было включено условие о том, что "Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке без дополнительного акцепта если договором по счету данное условие предусмотрено".

В результате с М., не заплатившего вовремя по кредиту, была полностью списана сумма, поступившая на его зарплатную карту.

В этой связи М. спрашивает у Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Т.Г. Мерзляковой: законно ли приведенное выше положение договора условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России?

Положение договора, которое позволяет Банку производить списание в одностороннем порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств, поступающих на иные счета в качестве заработной платы, ежемесячных пособий, пенсий и т.д. нарушает права потребителей, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности банка-кредитора, являющегося таковым в разных договорных отношениях с одним клиентом, принимать исполнение одного обязательства за счет другого, в данном случае — путем безакцептного списания денежных средств. 

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете гражданина, не могут в одностороннем порядке, то есть на разработанных банком условиях обслуживания, списываться с указанного счета для исполнения обязательств в рамках соглашений о кредитовании. Договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договоров, которые регулируются специальными нормами гражданского законодательства. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Кроме того, в соответствии с позицией Центрального Банка Российской Федерации погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка – в иных случаях.

Исходя из того, что договор банковского счета является договором присоединения и потребитель фактически не имеет возможности участвовать в формировании его условий, предусмотренный соглашением о кредитовании безакцептный порядок списания не является тем условием, по которым стороны достигли соглашения по смыслу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банки неоднократно привлекались Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области к административной ответственности в связи с включением аналогичных условий в договоры клиентами, законность привлечением к административно ответственности подтверждается судебной практикой (например, арбитражные дела № А60-29303/2015, А60-11644/2015, в отношении ПАО "Сбербанк России" — дело № А60-33328/2014).

В случае с М. Управление Роспотребнадзора пояснило, что, поскольку договор между ПАО "Сбербанк России" и М. был заключен за рамками годичного срока, срок исковой давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк (ст.24.5 КоАП РФ, ст. 4.5. КоАП РФ, определение ВАС РФ от 15.02.2013).

Несмотря на то, что Уральское Управление Банка России сообщило Уполномоченному по правам человека, что при осуществлении функций банковского регулирования и надзора не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и не имеет полномочий по разрешению споров между кредитными организациями и их клиентами в рамках заключенных договоров, Уполномоченный по правам человека, учитывая, что случай с М., когда списание ПАО "Сбербанк России" просроченной задолженности по кредитным картам с других счетов (в пределах остатка) держателей без дополнительного акцепта, носит не единичный характер и нарушает права неопределенного круга лиц, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу с просьбой оказать содействие в пресечении данной практики, в том числе рассмотреть возможность подачи иска в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Согласившись с доводами Уполномоченного по правам человека в Свердловской области начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе, государственный советник юстиции 2 класса С.В. Филипенко сообщил, что "в целях недопущения обострения социальной напряженности прокурору Свердловской области поручено организовать необходимые проверочные мероприятия к проведению которых привлечь сотрудников Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а также Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

По итогам проверки будут приняты меры, направленные на обеспечение законности в регионе и защиту прав граждан".

Назад к списку