Панель управления
Панель управления
Панель управления
Размер шрифта:
 
 
 
Панель управления
Цвет сайта:
 
 
Панель управления
Изображения:
Вкл.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области

Доступность. Доброжелательность. Действенность.

31 января 2020

Конституционный Суд РФ вынес определение по делу активиста Константина Котова

Вынесено определение о том, что судебные акты по делу Котова, принятые на основании статьи 212.1 УК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. по делу Ильдара Дадина, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Конституционный Суд России в определении указал следующее:

"Как следует из судебных решений по делу К.А. Котова, суд общей юрисдикции, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок, приближающийся к верхней границе санкции за соответствующее преступление, исходил из того, что его действия представляют реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности. При этом суд не касался вопросов о том, был ли причинённый или реально угрожающий вред существенным и утратило ли проводимое публичное мероприятие мирный характер вследствие нарушения заявителем порядка его организации либо проведения…

Без установления такого рода обстоятельств применение наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное статьёй 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключено. Иное, по сути, означало бы… преодоление юридической силы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо…"

Конституционный Суд РФ в определении по делу Котова обратился к правовым позициям, ранее сформулированные им в постановлении 2017 года по делу Ильдара Дадина. Из них следует, что одним из признаков состава преступления по этой статье является угроза причинения вреда конституционно охраняемым ценностям (здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, общественному порядку, безопасности и проч.). Однако реальность этой угрозы, как подчеркивает Конституционный Суд, должна подтверждаться конкретными действиями фигуранта дела. При этом неудобства, связанные с проведением публичных мероприятий (затруднение прохода или помехи проезду транспорта), не могут расцениваться как такого рода угроза, как специально подчеркивается в определении Конституционного Суда РФ. 

Вернуться к списку