Панель управления
Панель управления
Панель управления
Размер шрифта:
 
 
 
Панель управления
Цвет сайта:
 
 
Панель управления
Изображения:
Вкл.

Уполномоченный по правам человека в Свердловской области

Доступность. Доброжелательность. Действенность.

18 февраля 2019

Уполномоченный по правам человека выступила перед судебными приставами в Свердловской области

На заседании обсуждались задачи, стоящие перед службой судебных приставов, достигнутые в работе успехи, выявленные недостатки, ошибки и пути их разрешения.

Уполномоченному довольно часто приходится сталкиваться с проблемами граждан, связанными с взаимоотношениями с судебными приставами, выслушивать нарекания об их деятельности. Не был исключением и 2018 год, что было отражено в выступлении Уполномоченного.

Основные претензии, высказываемые гражданами к службе судебных приставов, это:

- бездействие судебных приставов-исполнителей и непринятие должных мер для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа;

- обращение взыскания на имущество граждан, на которое не может быть обращено взыскание и длительность урегулирования ситуации;

- обращение взыскания на имущество однофамильцев должников и длительное разрешение вопроса об устранении ошибки;

- отсутствие возможности дозвониться до судебного пристава-исполнителя, попасть к нему на прием, получить необходимую информацию, ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Подавляющее количество жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей. Реакция на запросы Уполномоченного одна — судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, имущество на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Данная причина неисполнения судебных решений является основной уже много лет, но каких-либо реальных путей ее устранения пока так и не найдено.

Вместе с тем, не всегда только лишь отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является препятствием к исполнению требований исполнительного документа.

Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка К. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП. Заявитель сообщила, что с 2009 года судебный пристав не принимает должных мер к взысканию с должников денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

По запросу Уполномоченного предоставлена информация, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Но установлено, что должники трудоустроены, получают заработную плату, в связи с чем исполнительный документ направлен для исполнения по месту их работы.

В ходе проверки подтвердилось, что действительно, незначительные суммы поступали несколько месяцев, но потом выплаты прекратились, а исполнительный лист судебному приставу-исполнителю не возвращен. О причинах неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю информация от работодателя не поступала. Судебным приставом-исполнителем проверка не проводилась.

Суммы, подлежащие взысканию, в жалобах граждан указываются разные. Естественно, чем больше сумма задолженности, тем ее сложнее взыскать, но иногда заявители не могут добиться взыскания и относительно небольших сумм.

В адрес Уполномоченного обратился гражданин Н. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

Заявитель с марта 2016 года не может добиться взыскания материального ущерба в размере 4 320 рублей, причем должников двое.

Есть жалобы на неисполнение судебных решений и не касающихся взыскания денежных сумм. Но, несмотря на это, они также не исполняются.

В адрес Уполномоченного обратилась гражданка М. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП. Заявитель сообщила, что длительное время не исполняется решение Полевского городского суда Свердловской области о демонтаже крыши надворной постройки, которую незаконно возвела ее соседка. Заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела – старшему судебному приставу, но мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа так принято и небыло.

Порой судебные приставы просто устраняются от исполнения своих обязанностей.

Так, 28 декабря 2017 года постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С Администрации городского округа Дегтярск за счет казны городского округа в пользу унитарного муниципального предприятия "Дегтярская швейная фабрика" взыскано 6 085 774 рубля 14 копеек убытков.

Казалось бы, что после принятия очередных решений судов и вступления их в законную силу появилась возможность поставить точку в этой затянувшейся истории и, наконец, восстановить справедливость, но не тут-то было, и уже конкурсный управляющий столкнулся с неповоротливой системой исполнения судебных решений. Исполнительные листы были направлены в адрес Финансового управления Администрации городского округа Дегтярск, а также в УФССП России по Свердловской области. Финансовым управлением Администрации городского округа Дегтярск исполнительный лист был частично исполнен на сумму 23 001 рубль 00 копеек, а после возвращен в адрес конкурсного управляющего по причине отказа его исполнения.

Обращения конкурсного управляющего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с целью принудительного исполнения решения суда не принесли результатов. По всем обращениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист возвращался взыскателю с разъяснениями о необходимости обратиться в орган службы судебных приставов по месту нахождения должника, но без разъяснения и указания подразделения службы судебных приставов, в которое ему необходимо обратиться.

Несмотря на то, что взыскателю не было известно подразделение службы судебных приставов, которое должно было возбудить исполнительное производство, и он был вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а соответственно, Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации должен был направить указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, ему отказали в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Федеральная служба судебных приставов по Свердловской области устранилась от исполнения решения суда по исполнительному листу, несмотря на отказ финансового органа добровольно исполнить решение суда в течение трех месяцев.

Никто из должностных лиц службы судебных приставов не обратил внимание на то, что от исполнения данных решений суда и взыскания денежных средств с должников зависит погашение задолженности по выплате заработной платы сотрудникам предприятия, которые ждут ее погашения более четырех лет. 

В выступлении Уполномоченного отмечена и слабая исполнительская дисциплина Службы.

В 2018 году при подготовке специального доклада по проблемам, связанным с исполнением судебных решений о взыскании задолженности с осужденных, Уполномоченный направляла запросы в различные отделы службы судебных приставов области. Ответы поступали не регулярно, хотя письма направлялись по электронной почте и дублировались обычной почтой. В Первоуральский РОСП было направлено пять запросов. Информацию по двум осужденным подготовили специалисты управления после повторного обращения в адрес заместителя Главного судебного пристава Свердловской области. Судя по содержанию ответов, какие-либо меры по взысканию долга стали приниматься только после поступления письма Уполномоченного. На один запрос из трех был подготовлен ответ отделом в по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району, и Дзержинским отделом г. Нижний Тагил. Не поступили ответы из Сысерти, Богдановича, Арти, Тугулыма. Своевременные и тщательно подготовленные ответы поступили из Серовского и Карпинского отделов.

Высказала Уполномоченный по правам человека беспокойство практикой ограничения выезда иностранным гражданам из-за неоплаченных долгов и штрафов. Все же каждый конкретный случай рассматривается в индивидуальном порядке. Если речь идет об иностранце, который имеет разрешение на временное проживание или вид на жительство и в состоянии заработать средства на погашение долгов, такая мера логична и оправдана. Но зачем мы ставим в безвыходную ситуацию людей, у которых отсутствуют основания для пребывания в нашей стране, делаем их нелегалами и при этом лишаем права на охрану здоровья.

Сегодня решается вопрос об исполнения решения о выдворении гражданина Казахстана К., который тяжело болен и сам пришёл в полицию с просьбой выдворить его. Денег на оплату лечения у молодого человека нет, его попытки вернуться домой оказались безуспешны. Его трижды высаживали на границе из автобуса. Долги он все равно не погасил, состояние здоровья без получения лечения ухудшилось, он более двух недель находится в инфекционном отделении 40-й больницы.

Была затронута одна из наиболее острых проблем – арест и списание денежных средств со счетов, на которые поступают заработная плата и социальные выплаты – пособия, компенсации, алименты и т.д., поскольку человек практически остается без средств к существованию. В итоге вопрос, конечно, разрешается, только сложность в том, что не всегда оперативно это происходит.

Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка П. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

Заявитель в жалобе указала, что в мае 2018 года получила СМС уведомление об аресте счета, на который поступает заработная плата – единственный для нее источник дохода. Судебный пристав-исполнитель потребовал справку, подтверждающую это, а когда она ее предоставила, трижды отправлял за другими справками. И это еще не все, когда получила постановление на руки и самостоятельно отвезла в банк, оно оказалось ненадлежаще оформленным. Так она несколько месяцев ходила то в Верх-Исетский РОСП, то в банк, добиваясь снятия ареста со счета, даже тогда, когда задолженность была уже полностью погашена.

Еще одна проблема, получившая актуальность в последнее время – обращение взыскания на имущество граждан, являющихся полными тезками должников.

Безусловно, и эта ошибка в свое время обнаруживается и исправляется, только вот процесс этот достаточно длительный и для гражданина чье имущество арестовано за чужие долги, мягко говоря, малоприятный.

Так, в адрес Уполномоченного обратился гражданин И., житель Пермского края, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

В жалобе заявитель указал, что в марте 2018 года получил информацию из банка о том, что его счет арестован. После выяснения причин узнал, что его счет арестован ошибочно, так как действительным должником является другой человек – житель Екатеринбурга, с которым у него полностью совпадают ФИО и дата рождения.

По данному вопросу заявитель неоднократно обращался в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга и прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга, направлял копии необходимых документов, но ситуация так и не изменилась. С этой проблемой заявитель обратился к Уполномоченному только в конце июля и в августе арест со счета заявителя был, все-таки, снят, но до этого прошло более четырех месяцев. Как указал сам заявитель, арестованный счет являлся кредитным и у него все это время были проблемы с погашением кредита, в результате чего он понес определенные убытки.

Вместе с тем Уполномоченным по правам человека были отмечены и положительные моменты в работе службы судебных приставов по Свердловской области.

С 2017 года все вновь открываемые в кредитных организациях счета, на которые поступает заработная плата, пенсия и социальные платежи имеют информацию об их назначении. Возможно, это позволит в ближайшее время решить проблему обращения взыскания на имущество, на которое по закону взыскание обращено быть не может. 28 ноября 2018 года принят Федеральный закон № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрено, что одним из идентификаторов должника физического лица в исполнительных документах, наравне с другими исключительно индивидуальными признаками, может быть указан его ИНН.

Есть уверенность, что со вступлением данного закона в силу и проблема обращения взыскания на имущество граждан, являющихся однофамильцами должников, также найдет свое разрешение. 

Вернуться к списку