Следить за новостями:

RSS

24 марта 2016

Большая Палата ЕСПЧ подтвердила нарушения, допущенные Россией в деле "Блохин против России" о лишении свободы несовершеннолетнего и нахождении его в центре временного содержания несовершеннолетних


23 марта 2016 года Большая Палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вынесла постановление по делу Блохин против России по жалобе 12-летнего заявителя Ивана Блохина из Новосибирска.

 Ранее в 2013 году дело было рассмотрено составом 1 секции (Палатой из 7 судей), и Россия была признана нарушившей статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не подвергаться жестокому и унижающему достоинство обращению и наказанию), статью 5.1 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статью 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

Правительство РФ с решением Палаты не согласилось и ходатайствовало о направлении дела в Большую Палату ЕСПЧ, ходатайство о передаче дела было удовлетворено. При рассмотрении дела в Большой Палате в процесс в качестве третьей стороны вступили Mental Disability Advocacy Center (международная организация "Центр по защите прав лиц с проблемами психического здоровья", Лондон/Будапешт) и Лига прав человека Чешской Республики. Вступление в процесс международных правозащитных организаций демонстрирует актуальность проблемы нарушения прав несовершеннолетних при лишении их свободы в восточно-европейских государствах и заинтересованность в практике Европейского суда, позитивно влияющей на законодательные и административные реформы в этой сфере.

 

Краткое описание обстоятельств дела и сути жалобы

Родители заявителя, родившегося в 1992 году, были лишены родительских прав в 2004 году, и его воспитывал его дедушка. У Ивана имелись синдром дефицита внимания и гиперактивность, а также энурез. В возрасте 12 лет в 2005 году он был задержан по подозрению в вымогательстве. Согласно жалобе, после задержания Блохин был помещен в неосвещенную камеру без окон, а затем допрошен сотрудником милиции, без приглашения на допрос адвоката и опекуна. Милиционер угрожал ему, объясняя, что Блохин останется в заключении, если не признается. Признание было несовершеннолетним подписано, однако впоследствии он от этих признаний отказался.

Уголовное дело возбуждено не было, поскольку Блохин не достиг возраста уголовной ответственности. 21 февраля 2005 г. Советский районный суд Новосибирска постановил поместить заявителя в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей сроком на 30 дней с целью "исправления его поведения" и предотвращения совершения других правонарушений. Дети содержались весь день в большой пустой комнате, без игр, возможности выйти на улицу и даже свободно пойти в туалет; за нарушения всех заключенных наказывали коллективно.

В центре для несовершеннолетних ребенок не получал лечения, хотя дедушка заявителя неоднократно сообщал медицинским работникам Центра о болезнях своего внука. Педиатр, осматривавший заявителя в Центре, не имел опыта лечения имеющихся у ребенка расстройств, Европейскому суду не было предоставлено данных о том, что заявитель осматривался неврологом или психиатром или что он получал лекарства, назначенные ему до его заключения.

При рассмотрении дела Большой Палатой третья сторона MDAC указала, что дети с проблемами психического здоровья испытывают двойные трудности и являются более уязвимыми — и как дети, и как лица с ментальными нарушениями. Им требуются специальные меры к тому, чтобы компенсировать их уязвимое положение. MDAC ссылался на Конвенцию ООН о правах инвалидов, а также на практику Комитета по правам ребенка, который в своих общих замечаниях в 2006 году указал, что "дети-инвалиды, имеющие проблемы с законом не должны помещаться в обычные центры для несовершеннолетних ни для задержания в целях дальнейшего предания суду, ни в целях наказания" (п. 134 Постановления Большой Палаты)

Отсутствие необходимой медицинской помощи привело к сильному ухудшению состояния здоровья заявителя, поскольку на следующий день после освобождения Блохин был госпитализирован в больницу для лечения развившегося невроза. 4 октября 2005 г. дедушка Блохина подал жалобу в прокуратуру на условия содержания внука в Центре для несовершеннолетних, но ответа не получил. Европейский суд пришел к выводу, что отсутствие адекватной медицинской помощи составляет нарушение статьи 3 Конвенции – право не подвергаться бесчеловечному обращению.

Относительно лишения свободы подростка ЕСПЧ не согласился с аргументами властей государства-ответчика о том, что содержание под стражей имело целью воспитательный надзор в значении пп. d п.1 статьи 5 Конвенции. Рассмотрев условия нахождения заявителя в Центре, ЕСПЧ пришел к выводу, что воспитательный надзор в смысле данного пункта статьи 5 Конвенции должен происходить в специально приспособленной для этого обстановке и с достаточными ресурсами для этой цели. Заявитель был помещен в центр временного содержания в целях "исправления поведения" и предупреждения новых правонарушений. Его лишение свободы не являлось мерой, предваряющей помещение в какое-либо образовательное учреждение или иной воспитательный надзор.

Поскольку заявитель не достиг возраста уголовной ответственности, его помещение под стражу не могло рассматриваться и как законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом. Помещение заявителя под стражу не относилось к законным целям, указанным в тексте статьи 5 Конвенции, поэтому являлось произвольным.

 Относительно процессуальных гарантий в ходе решения вопроса о лишении свободы заявителя ЕСПЧ обратил внимание на то, что заявитель не имел возможности контактов с семьей (со своим опекуном) и был лишен юридической помощи на допросе в милиции, в то время как допрос несовершеннолетнего сопровождался серьезным психологическим давлением. Признание заявителя, от которого он впоследствии отказался, было получено в условиях отсутствия юридической помощи, при решении вопроса о направлении заявителя в Центр не были предприняты меры к допросу соседки и ее сына, которые свидетельствовали о совершении им правонарушения, а значит, критическим образом повлияли на решение о направлении его под стражу. В таких условиях ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении статьи 6 Конвенции – права на справедливое судебное разбирательство.

 Большая палата согласилась с выводами Палаты, обращаясь в своих более подробных рассуждениях как к документам Совета Европы, так и к механизмам ООН (Конвенция о правах ребенка, Руководство по профилактике правонарушений несовершеннолетних, Правила защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (так называемые "Гаванские правила"), Стандартные минимальные правила отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинские правила").

 Очевидно, что постановление ЕСПЧ не касается частной ситуации. Внимание к этому постановлению обусловлено, прежде всего, справедливой критикой системы помещения под стражу несовершеннолетних, в которой на первый план выходит карательная функция, а не воспитательный надзор с необходимыми образовательными и корректирующими поведение ресурсами, а также не учитываются потребности несовершеннолетних, имеющих проблемы психического здоровья, которые во многом обуславливают и поведенческие расстройства, становящиеся причиной помещения их в центры временного содержания несовершеннолетних.

Назад к спискуНазад к списку

24 марта 2016
Всегда есть "Шанс". Правозащитный Фонд продолжает реализацию проекта "Защита прав арестованных и осуждённых девочек и женщин"

Специалисты Свердловской областной общественной организации Детский правозащитный Фонд "Шанс" много лет оказывают индивидуаль

24 марта 2016
Уполномоченный по правам человека Татьяна Мерзлякова выступила на заседании Координационного совета руководителей территориальных органов Роскомнадзора в Уральском федеральном округе

На заседании Координационного совета руководителей территориальных органов Роскомнадзора в Уральском федеральном округе, кото

24 марта 2016
Земельный вопрос многодетных семей: без инфраструктуры жилого дома не построить

24 марта в Минстрое Свердловской области состоялось заседание рабочей группы по вопросам развития инфраструктуры в территория

Все новости в категории

Правительство Свердловской области
официальный сайт
Государственные услуги
Портал государственных услуг
Министерство социальной политики Свердловской области
.
Единый портал госуслуг
Единый портал государственных и муниципальных услуг
Самозапись.ру
Запись на прием к врачу
Защита прав потребителей Свердловской области
Сайт содержит базу данных результатов проведенных проверок, на предмет нарушения прав потребителя, а также обеспечивает возможность оперативного поиска необходимой информации по заданным параметрам (по объектам, организациям, производителям).
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации
Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека является консультативным органом при главе российского государства.
Европейский институт омбудсмена
European Ombudsman Institute
Карта транспортных нарушений
Приволжской транспортной прокуратуры
 
 
Закрыть слой Закрыть

Полная карта органов власти Свердловской области